Самоедская собака

Самоедская собака, одна из древнейших пород с тысячелетней историей, в наши дни развивается в разных направлениях и представлена в разных внешних типах. В целом, порода уже не выглядит так, как собаки, которые некогда служили моделью для установления стандарта породы. Тревожно малая часть мировой популяции породы сегодня разводится с сохранением черт, отвечающих за работу и функцию, связанных с их полярными характеристиками и ролью ездовых собак. Я потратила много времени на изучение этого явления и поиск информации о феномене разделения пород, который также широко обсуждался на многих форумах и в различных контекстах. Здесь я хотела бы поделиться некоторыми соображениями и фактами для этих дискуссий; возможно, мои вопросы и размышления на этот счет вызовут интерес у большего числа читающих. Довольно давно я нашла сайт под названием Sundahundar («здоровые собаки») со множеством интересных статей, но, к сожалению, этого сайта, похоже, больше не существует. В этой статье я вернусь к некоторым цитатам оттуда, над которыми стоит поразмыслить.

Автор: Камилла Нистрём (Camilla Nyström)

Это фото было сделано в 2011 году. На нем изображены две собаки-финалистки на крупной монопородной выставке, которых оценивали два разных эксперта на одном шоу. Один эксперт судил сук, другой — кобелей. Разница в подходе к оценке разительна. Породный тип, представленный сукой слева, сегодня встречается все реже и реже, хотя он наиболее близок к изначальному классическому типу. Очень немногие эксперты-кинологи понимают важность сохранения этого типа собаки и зачастую оценивают его необъективно, устраняя с ринга. Это печально и представляет угрозу для сохранения рабочего самоеда с присущими ему полярными характеристиками. Очень немногие собаки сегодня могут продемонстрировать такой великолепный шерстный покров полярного типа, как эта сука, — как по количеству (с сохраняющимися видимыми контурами тела), так и по качеству.

Современная самоедская собака, к сожалению, поражена тем же явлением, что и большинство других рабочих пород (как полярных, так и охотничьих, пастушьих и других пород хозяйственного назначения). В разведении рабочие качества (энергичность, рабочий азарт, способность работать при физическом сопротивлении, устремленность вперед, твердость характера, любознательность, мотивация и т.д.) остаются без внимания, а на выставочных рингах поощряются собаки, все больше отклоняющиеся от исходного внешнего вида, описанного в стандарте породы, включая телосложение и конституцию, необходимые для того, чтобы собака могла хорошо работать и показывать удовлетворительные результаты с точки зрения выносливости, скорости и силы. Попросту говоря, мы теперь имеем собак с экстерьером, который более не поддерживает функцию, описанную в стандарте породы.
Мы можем ясно увидеть, как это повлияло на самоедов, изучая фотографии породы в хронологическом порядке. То, что внешний вид породы связан с ее рабочей способностью и производительностью, обусловлено биомеханикой. Я призываю вас провести более глубокое изучение биомеханики и ее законов, что поразмыслить об этом.

Около 2010 года, после более чем 20 лет изучения породы, я написала статью о том, как это отразилось на самоеде, для журнала «Polarhunden» (Полярная собака), которая была впервые опубликована в Швеции, а позже — и в Норвегии, после того как норвежские заводчики высоко оценили статью и пожелали опубликовать ее в своем собственном журнале. То, что последовало далее, стало для меня огромным шоком — та реакция, которой я подверглась со стороны тех, кому не понравилась моя статья: после ее публикации на меня обрушились как личные нападки, так и враждебность со стороны группы лиц. Я не ожидала, что некоторые устроят на меня подобную травлю. Я была всецело поглощена своими исследованиями и радостью от того, что продвинулась так далеко в выявлении некоторых недостатков и проблем породы — и мне страстно хотелось поделиться этим. Уже тогда я усвоила, что некоторые люди не интересуются фактами и правдой, ЕСЛИ они не совпадают с их собственной повесткой и видением того, как всё должно быть.

Еще в детстве я начала глубоко интересоваться историей породы, ее уникальностью, анатомией, биомеханикой, развитием, функцией, особенностями, психикой, генетикой, популяционной генетикой, генетикой признаков, эпигенетикой и тем, как с помощью селекционного отбора мы можем влиять на способности, характеристики и внешний вид наших собак. Когда я чем-то увлекаюсь, мне нравится основательно «погружаться с головой» в детальные исследования, которые стоили мне денег и тысяч часов учебы. В своей наивности я полагала, что все споры и конфликты уладятся, если кто-то просто уделит время тому, чтобы узнать, как всё обстоит на самом деле. Я верила, что смогу добиться согласия и совместной работы для достижения общей цели, если выложу на стол как можно больше фактической правды. Я думала, что с помощью знаний, фактов и старых фотографий можно выяснить и установить истину о различных аспектах породы, и что все заинтересуются и с воодушевлением разделят плоды моих многолетних изысканий. Но нет, довольно быстро я осознала, что многие люди вовсе не интересовались фактами или историческими материалами о породе. Некоторых интересовали лишь их собственные мнения, и они злились на те истины и факты, которые всплывали, когда я начинала представлять части собранных мной материалов и проведенных анализов.

Но сегодня я могу с легкой улыбкой вспоминать свою былую горячность и желание разрешить всё разом, чтобы все конфликты и споры вокруг породы исчезли. Похоже, тогда я думала о людях лучше, чем позволяют мои последующие впечатления. Люди больше заинтересованы в том, чтобы поддерживать конфликты, чем в том, чтобы признавать правду, проистекающую из основанных на фактах исследований. Написанная мной в 2010 году статья столь же актуальна сегодня, как и тогда. Ситуация в породе, к сожалению, продолжала развиваться в том же направлении.
Проблемы на рингах, связанные с изменением и дрейфом типа, лишь усугубились и стали шире. Сегодня получить справедливую оценку собаки старого, классического, более умеренного типа — того типа, из которого некогда был создан стандарт породы, — сложно, если вообще возможно.
На эту тему писали и другие авторы, включая высококомпетентного, ныне покойного, голландского эксперта-кинолога г-на Клея (Clay). Он написал интересную и важную статью под названием «Что не так с самоедом?». Г-н Клей, в свою очередь, узнавал о породе самоед напрямую от первых западных заводчиков — дочерей семьи Килберн-Скотт (Kilburn-Scott) в Англии. Эта семья была очень активна в становлении породы и ухаживала за ранними производителями, привезенными из Сибири для дальнейшего разведения на Западе. Другим интересным автором на эту тему является голландец Питер Кейзер (Pieter Keijzer), который передал свои материалы и веб-сайт — где он публиковал бóльшую часть своих работ — своей бывней партнерше Саре де Монши (Sarah de Monchy), которая сейчас поддерживает существование этого сайта. Джим Осборн (Jim Osborn) в США — еще один человек, написавший множество интересных статей о самоеде в Штатах, например, об изначальной работе породы в качестве ездовой собаки и о том, как это подтверждается его историческими изысканиями о породе, а также глубокими исследованиями и отслеживанием родословных вплоть до первых импортов из Сибири.

Распространенный комментарий, который часто можно услышать: «Почему собака не может быть и той, и другой?» Давайте проанализируем этот вопрос более пристально, чтобы найти на него ответ. Быть «обоими» означает, что собака является и хорошей рабочей собакой, и получает выставочные сертификаты — иными словами, в принципе может стать «двойным чемпионом». Предпосылкой для этого является то, что эксперты награждают тот тип собаки, который фактически может работать. Не нужно быть Эйнштейном, чтобы заметить, что на ряде разделенных пород эксперты поощряют такой тип собак, который не обладает оптимальным экстерьером для выполнения работы. Кожный покров, размер и шерсть не являются теми внешними характеристиками, которые оптимальны для охоты, полезной деятельности или пастьбы. В целом можно наблюдать, что выставочный вариант собак-компаньонов крупнее, обладает более обильной шерстью и более развитыми кожными складками, чем рабочие линии этих же пород.

Рабочие качества собаки не сохраняются просто благодаря ее чистопородности! Чтобы сохранить признаки в разведении, необходимо убедиться, что они присутствуют у племенного поголовья и проследить, как они наследуются потомством. Именно поэтому, если есть цель — сохранить рабочую собаку, важно, чтобы производители имели потомство, оцененное на рабочих испытаниях.
Почему же нельзя разводить собак в разделенных породах так, чтобы они выглядели так, как хотят эксперты, и при этом могли работать? Часть ответа приведена выше, а именно: эксперты поощряют экстерьер, не соответствующий назначению собаки. Другая причина заключается в том, что идеал экстерьера со временем изменился. Внешние формы входят в моду и выходят из нее, а эксперты склонны «перетипизировать» собак, т.е. награждать тех из них, которые демонстрируют более утрированную/экстремальную версию желаемого/типичного признака, исходя из того, что «больше — значит лучше», тем самым поощряя всё более сильное утрирование вплоть до вхождения в «зону экстремальности». Тип собак, поощряемый сегодня, не похож на тот, что награждали 50 или 100 лет назад. Требования, предъявляемые к заводчикам в этой связи, необоснованны: они не могут сохранять и улучшать сложные рабочие качества, одновременно меняя сложение в угоду моде. Дополнительная сложность заключается в том, что оценки сосредоточены и делают акцент на таких деталях, как цвет глаз, окрас шерсти, посадка ушей, несение хвоста и других признаках, не имеющих реального значения ни для кого, кроме человеческого глаза — то есть, эксперты включают в оценку не те вещи. Проще говоря, можно утверждать, что подавляющее большинство собак рабочего типа на самом деле являются «обоими»; просто против них играет экспертное сообщество, которое не считает их тип идеальным. Если бы эксперты ставили их сложение в приоритет, не было бы проблем с получением большего количества двойных чемпионов.

"Некоторые рабочие породы выставляются без разделения на разновидности. В этих породах людям удалось поощрять собак, которые функционируют в работе, и расставлять правильные приоритеты при оценке. В большинстве британских пород-компаньонов и рабочих пород выставочная карьера для собак рабочего типа невозможна, поскольку они не соответствуют вкусу и предпочтениям экспертов. Рабочий вариант, возможно, обладает более гетерогенным (разнородным) типом внешне, но при этом он остается в рамках своего породного типа по сравнению с исходным.
В некоторых породах людям успешно удалось связать рабочие испытания с выставками таким образом, что нельзя получить одну награду без другой. Отметим, что это может казаться образцовым подходом, но это не является решением для всех пород, которые сегодня разделены, поскольку раскол зашел уже слишком далеко.
Как же нам решить эту проблему? Что ж, не существует одного ответа, который подходил бы для всех пород, поскольку раскол прогрессировал в разной степени в разных породах и продолжается в течение различного времени.
Некоторые рабочие породы прочно утвердились в качестве собак-компаньонов, в то время как в других «ущерб» не столь широко распространен, так что там развитие, возможно, удастся обратить вспять.
В породах, где развитие зашло уже слишком далеко, мы не верим, что ситуацию можно развернуть. Однако можно работать над тем, чтобы не производить еще более экстремальных собак. Поэтому необходимо поддерживать постоянный диалог с руководящим кинологическим органом Швеции — SKK (Шведским кеннел-клубом) — и их экспертным сообществом, в рамках которого владельцы собак Швеции выступают в защиту интересов самих собак"

— Цитата: Sunda hundar.

Для самоеда раскол внутри породы зашел уже так далеко, что многие воспринимают разные типы почти как разные породы, и характеристики также сильно различаются. Это несмотря на то, что в Швеции у самоедов на протяжении десятилетий существует требование наличия рабочего сертификата для присуждения выставочного чемпионского титула — что, по крайней мере, замедлило негативное развитие по сравнению с другими странами. Разделение внутри породы зашло так далеко, что привело к появлению субпопуляций в рамках общей популяции.

Заводчики, которые стремятся сохранить рабочего самоеда, не используют производителей, слишком сильно отклоняющихся от старого классического типа (функциональное сложение) или лишенных основных психических качеств для работы и работоспособности. Заводчики, которые предпочитают более современные выставочные типы (более компактные, тяжелые и грубые собаки, более густая шерсть, более широкие и короткие морды, и головы более «медвежеподобного» типа), не используют собак классического типа в своем разведении и ведут отбор по противоположным психическим характеристикам, чем те, кто ищет рабочую собаку.
Я бы согласилась, что разделение внутри породы самоед зашло на международном уровне так далеко, что его уже нельзя обратить вспять, и даже на национальном уровне раскол слишком велик, чтобы объединить породу и заставить всех заводчиков работать для достижения общей цели. Вопрос, который всё чаще возникает в дискуссиях: не выиграла бы порода от официального разделения, чтобы заводчики с разными целями могли сосредоточиться на своих интересах под разными названиями пород. Некоторые заходят так далеко, что утверждают: это может быть единственным способом сохранить старый, классический рабочий тип самоеда в будущем. Но если такое официальное разделение произойдет, оно должно быть международным, что накладывает серьезные обязательства на кинологические организации по всему миру. Акита, например, — это порода, в отношении которой был сделан такой выбор: Япония увидела, как ее национальная порода исчезает из-за изменений и дрейфа от исходного типа и внешнего вида, что привело к появлению двух отдельных пород — японской акиты и американской акиты.
Для самоеда я считаю важным продолжать поддерживать дискуссию, чтобы знания и понимание классического рабочего самоеда и его полярных черт не были забыты. Двумя настоящими образцами для подражания и движущими силами в этом были наши недавно ушедшие почетные члены Эльга Карлссон и Анника Уппстрём — люди, которые много значили для меня и моего интереса к самоедам, поскольку я многому у них научилась. Эльга и Анника, среди прочего, заложили основу концепции «полярных черт» много лет назад, когда работали над тем, чтобы объяснить экспертам, что важно в рабочей полярной собаке (самоеде). Эта концепция теперь прочно утвердилась в кругах любителей полярных пород (для всех полярных пород) и включает в себя как анатомию, так и характер. Мы должны продолжать чтить их память, позволяя делу, которое они строили долгие годы, жить дальше. Без Эльги и Анники SPHK (Шведский клуб полярных собак) никогда бы не смог проделать такую выдающуюся работу по сохранению и поддержанию рабочего самоеда классического типа. Они никогда не упускали возможности для конструктивного диалога о сохранении породы как во внешнем виде, так и в характеристиках.

То, что заложили Эльга и Анника, я глубоко надеюсь, SPHK продолжит оберегать, чтобы мы сохранили самоеда классического типа с сохраненными рабочими качествами. То, что имело огромное значение для Анники, как ответственного эксперта-кинолога за руководства для экспертов SPHK, — это завершить руководство по самоеду до конференции 2022 года. Она работала над этим до своего смертного одра, тщательно подбирая изображения и информацию для представления экспертам-кинологам на предстоящей конференции. Для самоеда Анника завершила руководство незадолго до своей смерти — то, что я глубоко надеюсь, SPHK будет охранять и не отбросит и не изменит, чтобы наследие и невероятные знания о породе, которые она оставила, остались нетронутыми.
Важно, чтобы SPHK продолжал обучать экспертное сообщество важности поощрения собак старого классического типа с хорошими полярными чертами в их оценках, поскольку это влияет на выбор производителей многими заводчиками.
К сожалению, многие современные заводчики выбирают своих производителей, основываясь на том, что поощряют эксперты на выставочных рингах, вместо того чтобы самостоятельно оценивать анатомию и качества своих собак в практической работе. Породный стандарт описывает не только внешний вид, но и функциональную область, породное назначение.
Если мы намерены следовать стандарту породы, нельзя поощрять собак, чье сложение противоречит тому, что требуется от них в практическом использовании для работы и оптимального выполнения задач в их традиционной сфере деятельности.

Кобели. Слева: самоед Лоби (один из последних прямых импортов из Сибири, 1917 г.). В центре: самоед Нансен, 1903 г., первенец породы, родившийся в Англии от прямых импортов из Сибири. Справа: иллюстрация из английского стандарта породы 1912 года, которая визуализирует то, что ранее пытались описать словами в стандарте.

Существует иллюстрация — нарисованное изображение анатомического строения самоедской собаки — из английской книги о стандартах пород 1912 года, которая визуально передавала внешний вид и структуру, описанные в стандарте породы (изображение выше), а также интерпретацию формулировок этого стандарта. Данная иллюстрация была создана в период, когда породный тип ещё оставался неизменным, что делает её особенно ценной для демонстрации первоначальной трактовки типа и того, что предполагалось описать при создании стандарта породы. В то время считалось, что собаки соответствовали описанию стандарта — до того, как в памяти людей стёрлись воспоминания о том, как эти собаки выглядели по прибытии из Сибири.
Также мы должны помнить, что самоед — это не порода, созданная человеком на Западе, а исторический тип собаки с тысячелетней историей, который был сохранён и перенесён в будущее благодаря присвоению ему породного названия.
На данной иллюстрации мы видим собаку с богатой шерстью, но не чрезмерно крупную и длинную — контуры тела остаются видимыми. Шерсть на конечностях и черепной части головы короткая и гладкая, что не всегда характерно для современных выставочных собак. Скакательный сустав расположен низко по отношению к длине бедренной кости, а не излишне укорочен, как у многих современных выставочных собак (у которых бедренная кость также пропорционально сокращена). Также изображена собака с пропорционально меньшим корпусом относительно конечностей, чем у современного выставочного типа. Голова значительно менее широкая и тяжелая, чем у многих собак, поощряемых сегодня на рингах.
Данная иллюстрация демонстрирует более развитый зад с большей длиной различных сегментов задних конечностей, чем у многих современных выставочных собак, у которых кости конечностей укорочены, а круп стал почти ниже холки. Российские кинологи, изучавшие сибирских собак, писали в своей книге в начале 1900-х годов, что западносибирские ездовые собаки были выведены для бега на высоких скоростях; среди прочего, это проявлялось в их слегка более высоком заде по сравнению с передом (высота в маклоках была незначительно выше, чем в холке).

Я нахожу этот вопрос весьма интересным, поскольку сегодня стало достаточно очевидно, что внутри породы самоед сформировался новый, современный выставочный вариант. Теперь то, что считается красивым, может быть делом личного вкуса, но реальный вопрос заключается в следующем: что на самом деле описывает стандарт? И что является правильным, если мы хотим сохранить породу, а не изменить её, и что является правильным, если анатомия/сложение должны поддерживать функцию собаки как ездовой, способной к длительной физической работе на большие расстояния, обеспечивая при этом как силу, так и скорость в хорошем балансе для рабочей ездовой собаки?

Я бы утверждала, что решение существует. Изучая большое количество старых архивных фотографий времен становления породы на Западе, мы получаем представление о том, что на самом деле пытались описать формулировки стандарта породы. Ранние собаки служили моделями для создания стандарта породы. При его разработке они пытались словами описать собак, которые находились перед ними. Мы также должны помнить, что они с наибольшей вероятностью описывали не крайние или необычные экземпляры породы, а то, как собаки выглядели в своем основном, типичном виде.
Что является несколько печальным в современных стандартах пород, так это то, что кинологические организации в рамках системы FCI (Международной кинологической федерации) решили украсить эти документы рисунками, выполненными художником, который мало что знал о том, что стандарт фактически описывает. Это тот же художник, который создал большинство изображений, украшающих обложки стандартов для сотен пород. В ходе дискуссии с комитетом по стандартам Шведского кеннел-клуба (SKK) на эту тему я получила ответ:

«Все, кто работает со стандартом породы, знают, что эти изображения не имеют ничего общего с текстом стандарта и никоим образом не являются иллюстрацией того, как следует трактовать стандарт».

Они также добавили, что это «настолько общеизвестно, что нет никакого риска, будто эксперты или заводчики могут предположить, что изображение представляет собой типичную для породы собаку, соответствующую стандарту».

Лично я не считаю, что всё так просто и очевидно, как полагает Шведский кеннел-клуб (SKK). Многие новички в породе, видя изображение рядом со стандартом, легко вводятся в заблуждение, думая, что эта картинка является иллюстрацией того, что описывает стандарт. Это, в свою очередь, приводит к тому, что эксперты при оценке ищут тип собаки, показанный на изображении, и многие заводчики, которые не провели достаточно глубокого изучения породы и не погрузились в её историю, поступают так же. Пошло бы породе на пользу, если бы эти декоративные элементы были удалены вовсе?

Слева — иллюстрация 1912 года. Справа — современное оформление документа от FCI, которое, по утверждению SKK, не имеет ничего общего со стандартом. Эксперт-кинолог г-н Клей также писал об этом изображении в своей статье о развитии и изменениях породы «Что не так с самоедом?». Собака, изображенная здесь, демонстрирует чрезмерно тяжелый, грубый и компактный тип; у нее отсутствует атлетичная талия, а голова тяжелая и мастифообразная. Например, стандарт гласит, что корпус самоеда должен быть несколько меньше половины высоты в холке, чего у этой нарисованной собаки не наблюдается. Пропорции в стандарте описаны для взрослой собаки; у молодой собаки должно быть еще больше ног и меньше корпуса, чтобы продолжить рост без нарушения правильных пропорций во взрослом возрасте. Согласно стандарту породы, самоед — это относительно высоконогий тип. Низконогость указана в стандарте как недостаток, но нигде не сказано, что длинные ноги или высоконогость являются недостатком (конечно, грудь должна быть достаточно глубокой для обеспечения хорошей емкости легких, но не чрезмерно). Низко- или высоконогость не связана с общей высотой собаки, а только с пропорциями между глубиной корпуса и длиной передних конечностей.

Самоедская собака изначально представляла собой тип, демонстрировавший естественный диапазон вариативности в рамках общего породного типа. В Сибири эти собаки встречались всех окрасов, но в Западном разведении в самоеде сохранились лишь белая и бисквитная разновидности. Крайне важно сохранять имеющиеся окрасы генетически, поскольку они расширяют генетическое разнообразие наших собак. Безусловно, в Сибири собаки различались по внешности не только окрасом — это естественно для аборигенной популяции, сформированной природой, условиями среды и требованиями к рабочим задачам собак. Однако в Сибири никогда не существовало тех утрированных вариантов, которые мы видим сегодня на рингах во многих странах.
Естественно, существовали как так называемые короткошерстные, так и длинношерстные варианты; более длинношерстные особи характеризовались в основном несколько удлиненной шерстью вокруг гривы, области бедер и очесов на задней стороне передних конечностей. Те очень крупные и объемные шерстные покровы, которые мы видим сегодня у многих особей, не являются естественной вариацией в рамках исходного типа, а созданы человеком путем целенаправленной селекции по внешнему признаку, который становился все более выраженным с каждым поколением. Изменение внешности может происходить генетически быстро; другие черты меняются медленнее. Тяжеловесность, грубость сложения и масса тела, которые демонстрируют многие современные собаки, также возникли в результате западного разведения тем же путем, что и увеличение объема шерсти.

Естественно, существовали вариации в длине и форме морды, но короткие и широкие морды, которые мы видим сегодня в сочетании с чрезмерно выраженным переходом ото лба к морде (стопом), никогда не входили в спектр естественной вариативности. Самоед — это исторический тип собаки из Сибири, который был сохранен, а не искусственно созданная порода, где люди исходили из предположения, что все собаки должны выглядеть как конкретная особь. Чтобы определить рамки естественной вариативности внешности самоеда, необходимо изучить значительное количество особей из определенного временного периода.
Также нам следует отдавать себе отчет, что даже сама природа иногда может давать сбои и производить особей со странной внешностью — собак, возможно, менее приспособленных к преобладающим условиям среды и работе, выбивающихся из спектра нормальной вариативности внешности. Если мы достаточно тщательно поищем в старой фотодокументации, мы наверняка сможем найти отдельные «доказательства», что крайности существовали и на ранних этапах истории.

Но вот о чем стоит задуматься: если природа иногда «давала сбой» и порождала такую необычно выглядящую особь, должны ли мы, люди, затем делать внешность такой нестандартной особи целью разведения? Действительно ли мы сохраняем породную целостность в целом, если возводим такие крайности в идеал для разведения? Всегда ли «больше» — больше шерсти, больше компактности, более короткие сегменты конечностей — означает лучше?

Собаки исходного классического породного типа. Кобель, кобель, сука, кобель. Некоторые из первых поколений, родившихся на Западе, которые сформировали основу современной популяции породы. Эти собаки также выставлялись на выставках с прекрасными результами и завоевывали чемпионские титулы. Собака справа — пятикратный победитель «Крафтса» (Crufts). Собака слева — прямой импорт из Сибири и считается одним из важнейших производителей-основателей породы согласно исследованию родословных Джима Осборна. Очень немногие современные собаки демонстрируют те пропорции длины корпуса к длине конечностей, которые были у этих собак. Многие современные собаки обладают крупным корпусом с укороченными сегментами конечностей; особенно очевидно, что, например, бедренные кости стали пропорционально очень короткими у многих современных победителей выставок (что приводит к менее развитому заду), а шерсть стала значительно длиннее и гуще. Даже короткая, гладкая шерсть на голове и ногах стала более густой и длинной. Эти собаки также не имели той же массы тела и тяжеловесности, которые демонстрируют многие современные выставочные победители — изменения, которые не идут на пользу ездовой породе.

Кобель, кобель, кобель, сука. Некоторые примеры современных вариантов типа, все из которых получали высокие оценки на выставках от разных экспертов, хотя выглядят настолько по-разному. Собака слева наиболее близка к исходному породному типу, но сегодня такая собака может получить справедливую оценку лишь у небольшого количества экспертов. Остальные три представляют типы, которые доминируют на современных выставках и побеждают у большинства судей. Если бы вы спросили активного владельца, желающего получить сильную, выносливую собаку для горной работы в упряжке, он без колебаний выбрал бы крайнюю левую собаку, поскольку её анатомические особенности обеспечивают лучшие условия для длительной работы на хорошей скорости в течение продолжительного времени.

Меня посетила мысль: когда люди в целом — и даже эксперты-кинологи — утверждают, что «все типы правильны и всегда существовали», очень немногие или вообще никакие эксперты фактически поощряют классический тип со старым внешним видом (анатомией, созданной для поддержки собаки в её традиционной работе). Почему эти собаки больше не побеждают на рингах? В стандарте породы чётко указано, что «недостатки должны оцениваться в связи со способностью собаки выполнять свою традиционную работу». Это ясно сформулировано.
Тем не менее, мы видим, как новые типы возникают из-за того, как собак оценивают на рингах — собаки с худшими анатомическими условиями для их традиционной работы поощряются и побеждают на выставках. Мы также видим, как многие из сегодняшних выставочных победителей становятся всё более переуглененными (с избыточно выраженными углами сочленений). Собака типа шпиц должна иметь так называемую «умеренную угловатость», поскольку чрезмерная угловатость утомляет собаку во время продолжительной физической работы (как объясняют законы биомеханики). Их передняя часть груди также становится более выраженной, что предрасполагает их к дегенеративным повреждениям в плечевых суставах.

Я давно задаюсь вопросом: когда люди говорят что-то вроде «Ну, я хочу собаку середины, промежуточного типа» или «Но у меня тип середины, не крайний ни в одну из сторон» — что они на самом деле имеют в виду? Что такое собака «середины»? Середина между чем?
У самоеда нет двух крайностей, как, например, у сибирского хаски (гоночный тип – исходный тип – выставочный тип). У самоеда существует исходный тип собаки, на основе которого был установлен стандарт, и существует экстремальный вариант, который развился на выставочных рингах. Между ними располагаются собаки, демонстрирующие различные степени утрирования и отклонения от типа.
Да, я понимаю, что люди, вероятно, имеют в виду нечто среднее между разными типами, существующими сегодня — классическим исходным типом с его умеренной внешностью (как порода выглядела изначально) и самым экстремальным выставочным вариантом, встречающимся в некоторых частях мира. Но что меня смущает в этом выражении, так это то, что говорящий зачастую полагает, будто его собака представляет собой «золотую середину между двумя крайностями» внутри породы. И здесь, я уверена, кроется ошибка.

Исходный, более умеренный тип породы никогда не может быть «крайностью», поскольку он представляет собой породный тип в его изначальной форме. Существует эталонный ответ: внешний вид, на основе которого был установлен стандарт породы. По определению, исходный тип, на котором основан стандарт, не может быть крайним или утрированным вариантом внутри породы — он умерен и близок к стандарту (а не является искусственно созданным, селективно измененным типом с искаженной внешностью).
К сожалению, старый, умеренный тип становится сегодня все более редким. Когда самоед классического типа появляется на выставочном ринге, он часто стоит особняком и выделяется среди более выставочных собак, и эксперты, к сожалению, часто присваивают ему более низкую оценку качества и снимают с конкурентной оценки. Большему числу заводчиков необходимо ценить и сохранять внешность старого типа. Сохранить функцию породы и её соответствие стандарту важнее, чем побеждать на выставочных рингах. Среди многих современных поклонников породы старый, более умеренный тип часто называют «рабочим типом» — вероятно, потому, что эти собаки старого типа всё еще способны удовлетворительно работать, и именно поэтому активные владельцы, ищущих способную упряжную собаку, выбирают собак старого внешнего вида.

Если мы возьмем за точку отсчета старый, умеренный и более соответствующий стандарту тип, а затем сравним его с современными вариантами породы, которые возникли в соответствии с тем, как эксперты присуждали оценки на рингах, мы увидим, что, конечно, существует вариативность в степени выраженности утрирований. Некоторые из современных выставочных типов естественно менее экстремальны, чем другие; самые крайние проявления экстерьера находятся на самой грани, где изменение типаграничит с нездоровыми собаками в повседневной жизни. Особенно за рубежом мы видим морды, ставшие такими же короткими и широкими, как у чау-чау.
Итак, возвращаясь к вопросу: если человек, заявляющий, что хочет собаку «золотой середины», на самом деле имеет в виду собаку не столь экстремальную, как наиболее измененные особи, но все же не исходного типа, на котором был основан стандарт, то иными словами он хочет собаку, чья внешность изменилась примерно наполовину по сравнению с самыми крайними современными выставочными собаками.

Если внешность значительно отошла от исходного типа, но не столь радикально, как международные крайности, можно ли такую собаку считать правильным самоедом? Является ли нахождение «наполовину в отдалении» от старого умеренного типа действительно собакой «золотой середины» — или это все же собака, которая «наполовину неправильна», если цель заключается в следовании стандарту и сохранении исходного, классического типа породы?
Я во многих предыдущих выпусках «Polarhunden» делился обширными фотоматериалами и фактами из исторических исследований породы. На современных рингах часто побеждают собаки с настолько обильной шерстью, что контуры тела больше не видны. Что приобретают собаки от этого? Как чувствуют себя наши собаки с менее функциональным телосложением? Что служит на пользу благополучию животных? Даже если признак еще не стал настолько экстремальным, что влияет на повседневную жизнь собаки, это всё равно является ухудшением её функциональности.

Для того чтобы нам хорошо сосуществовать, необходимо всегда отделять проблему от личности и уважать друг друга, независимо от мнений. Но чтобы вообще иметь возможность вести работу по управлению породой и сохранению наших древних рабочих пород собак, необходимо, чтобы мы могли говорить о наших собаках фактологически, не привнося эмоции в дискуссии. Собака, которой владеет каждый из нас, конечно, всегда будет самой красивой собакой в глазах своего владельца — и так и должно быть. Мы должны любить наших собак независимо от их внешности, качеств или особенностей характера.
Но когда мы работаем над сохранением рабочей породы с тысячелетней историей, мы должны иметь возможность говорить о нашей породе, её развитии и о том, какие результаты — положительные и отрицательные — принесла применяемая селекционная практика с точки зрения функциональности собаки. Мы должны уметь говорить о наших собаках фактологически, сохраняя уважение и принятие различий друг друга. Мы также должны иметь возможность говорить о недостатках даже наших собственных собак, несмотря на то, что в наших сердцах они являются нашими принцами и принцессами.
Как отдельный владелец собаки, ваша единственная обязанность — любить и уважать свою собаку как индивидуальность. Обеспечьте своей собаке хорошую заботу как на физическом, так и на ментальном уровне, и предоставьте ей занятия, которые наилучшим образом обогатят её жизнь и приведут к хорошему благополучию. Неважно, занимаетесь ли вы ездовой подготовкой, пешими походами или общими собачьими видами спорта, такими как аджилити, работа носом (поисковая работа), ралли-обидиенс и т.д. — до тех пор, пока вашей собаке хорошо, её потребности удовлетворены, и вы весело проводите время вместе. Одна из самых важных потребностей самоеда — это тесное общение с человеком и большое количество физической активности — регулярная и основательная физическая усталость.

Но в тот день, когда вы получаете свой первый помёт или предоставляете своего кобеля для разведения, у вас появляется совершенно иная обязанность перед породой. Вы обязаны обеспечить, чтобы все аспекты стандарта породы были учтены, что, среди прочего, означает сохранение и отбор для разведения тех собак, которые лучше всего помогают породе двигаться вперёд в сохранении её исторического наследия и её способности максимально эффективно функционировать в своей традиционной работе, а также обладают темпераментом, позволяющим собаке быть успешной в условиях современного общества. Нам необходимо проверять наших племенных собак в практической работе, специфичной для породы (в стандарте породы самоед указана ездовая собака), чтобы иметь возможность полностью оценить их анатомию и характеристики.
Разведение рабочей породы с тысячелетней историей — это не вопрос личного вкуса, того, что мы считаем красивым или уродливым, и так далее. Речь идет о гораздо большем — в том числе о том, что является правильным с исторической и функциональной точек зрения. Если вы не интересуетесь рабочей породой, но всё же хотите заниматься разведением, вы должны спросить себя: «Зачем? Зачем устранять черты и изменять породу просто ради соответствия вашим личным пожеланиям? Или, возможно, существует другая порода, которая мне лучше подойдет?»
Стали ли наши породистые собаки дизайнерскими продуктами, где заводчики «готовят» согласно собственному вкусу и предпочтениям? Почему же большее число наших экспертов-кинологов не берёт на себя большую ответственность за управление породой, зная, насколько сильно их оценки влияют на развитие породы?

«Мы не можем осуждать людей, которые любят собачьи выставки, только потому, что мы их не любим.
Но мы можем осуждать экспертов, которые злоупотребляют своей позицией, словно не осознавая, что их действия влияют на разведение собак.
И мы можем осуждать заводчиков, которые не ставят во главу угла здоровье собак при разведении.
Мы должны работать в направлении более здоровых собак и того, чтобы выставочные титулы имели более сбалансированную ценность...
Ни одна группа не должна стоять на коленях перед другой.
О том, кто прав или неправ в трактовке стандарта породы, можно спорить бесконечно.
Важно то, что мы и наши собаки чувствуем себя хорошо.
Может быть трудно проглотить горькую пилюлю и принять, что порода в целом не будет выглядеть именно так, как хочется лично вам».

— Цитата: Sunda hundar

У нас будут разные мнения и разные выводы — и это абсолютно нормально. Важно продолжать уважать друг друга и отделять проблему от личности. Люди должны прекратить навешивать друг на друга насмешливые ярлыки и характеристики. История неоднократно показывала, что сегодняшняя истина может завтра оказаться заблуждением. Истина, которую мы видим сегодня, основана на том, что мы знаем сейчас; позже мы можем узнать больше, узнать что-то иное, развить наши знания и сделать другие выводы. Если вы также ведете дискуссию с теми, кто с вами не согласен, фактически и уважительно, вы разовьете себя больше, чем думаете, — при условии, что вы оба проявляете уважение друг к другу и отделяете проблему от личности.